Lorsque la Cour suprême a annulé Roe c. Wade, elle a fait plus que renforcer l'attaque contre le droit à l'avortement. Cela a également ouvert une attaque correspondante contre le droit de voyager.
Cette attaque est une conséquence directe du fait de donner aux États le pouvoir d'interdire l'avortement. Une interdiction de l'avortement dans l'Ohio, par exemple, ne met pas réellement fin à l'avortement. Il le pousse simplement dans la clandestinité ou, pour ceux qui en ont les moyens, hors de l'État. C'est en fait ce qui s'est passé avec une victime de viol âgée de 10 ans, qui a récemment été emmenée hors de l'État pour se faire avorter après avoir été enceinte à la suite de l'agression.
Il est important de dire que la Cour suprême a reconnu le droit de voyager entre les États à plusieurs reprises dans des affaires remontant au XIXe siècle.
Dans Crandall v. State of Nevada, décidé à la fin des années 1860, le tribunal a invalidé une loi du Nevada qui imposait une taxe d'un dollar "à toute personne quittant l'État par un chemin de fer, une diligence ou un autre véhicule engagé ou employé dans l'entreprise de transport de passagers pour compte d'autrui. Les Américains, a écrit le juge Samuel Miller dans son opinion majoritaire, ont un droit de circulation qui est « par nature indépendant d...
[Courte citation de 8% de l'article original]